統計不正でも「アベノミクスによる経済回復」という評価は覆らず…雇用者報酬は増加

一部野党の批判は“木を見て森を見ず”

　雇用者報酬は、概念として人数×賃金である。雇用の増加により、人数が増加しているのは間違いない。問題は賃金である。名目賃金が増加しているのは間違いないが、実質賃金については顕著な増加でない可能性がある。

　一部野党とメディアは、この点だけをついている。まさに、木を見て森を見ずである。

　そもそも、マクロ経済政策で一番肝心の雇用では、民主党政権時代は最悪の状況だった。雇用が満たされると、次に雇用者報酬がよくなる。その次に名目賃金、最後に実質賃金が上がる。

　一部野党やメディアは、雇用、雇用者報酬、名目賃金の改善を無視して、最後の実質賃金の上昇が顕著でなかったという点だけをあげつらっている。いずれにしても、前に述べたマクロ経済の評価について再び見ても、

（1）雇用の回復は確実
（2）雇用者報酬は名目でも実質でも上昇

と確実にいえる。

　ただし、報酬を人数×賃金と分解した際、名目賃金の上昇はいえるが、実質賃金については、上昇かどうかは現時点ではわからないという状況だ。もっとも、この状況は統計不正発覚の前から同じである。

　今回の統計不正を、試験で例えてみよう。ちなみに筆者のような大学教員は今、学期末の採点で忙しい時期だ。どこの大学でも似たような採点基準であろうが、学生への通知は、Ｓ、Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄの5段階で通知し、教員が大学に提出するのは100点満点での点数だ。90点以上をＳ、80点以上90点未満をＡ、70点以上80点未満をＢ、60点以上70点未満をＣ、60点未満をＤとし、60点以上で及第である。ちなみに、筆者のクラスの採点は、Ｓ19％、Ａ8％、Ｂ17％、Ｃ25％、Ｄ31％という結果。今年は例年よりＳが多いが、それでもＳはあまりいない。

　筆者の試験ではないが、もし出題の一部が不適切だったとしよう。その場合、すべての学生に該当問題では点を与える。すべての学生の点数は上がるが、不適切な出題がごく一部であれば、大学から学生へ通知する5段階評価は変更されることはない。今回の統計不正は、アベノミクスの評価そのものを根底から覆すものではない。筆者のアベノミクスの評点はＢであったが、この評価は統計不正後でも変わりはない。

　もっとも、このように結果として経済分析においてこれまでの評価が変わらないというのは、単に偶然なだけだ。統計不正は、統計の信頼を根底から揺るがすので許されるべきものではない。